Sanidad y salud democrática

septiembre 1st, 2010

spLa Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública ha publicado su séptimo informe anual sobre los servicios sanitarios de las Comunidades Autónomas. La Comunidad Valenciana aparece en último lugar. Ninguna novedad, ha ocupado ese mismo puesto en seis de los siete informes anuales publicados desde 2004. Solo se salvó en 2006, año en que ocupó el penúltimo lugar.

El gobierno valenciano destinará este año 1.122’79 € por habitante a gasto sanitario, mientras el gobierno vasco destinará 1623’08 €. En la Comunidad Valenciana disfrutamos de 2,69 camas hospitalarias por cada 1.000 habitantes, mientras en Catalunya disfrutan de 4,50 camas. Y la culpa, ya saben, de Zapatero… que privilegia a los que quieren romper España.

La noticia ha aparecido publicada en algunos medios de comunicación. Y sin embargo, en ninguno de ellos he visto referencia a uno de los párrafos del informe que me parece más relevante:

Los datos homogéneos que existen para todas las Comunidades Autónomas son desgraciadamente bastante escasos, ya que a partir de la finalización de las transferencias, la información disponible se ha limitado notablemente, y aunque desde el Ministerio de Sanidad y el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud (SNS) se aprobaron hace ya dos años unos indicadores del SNS, la realidad es que estos datos siguen sin estar disponibles a nivel público. En todo caso hay algunos datos que son importantes (por ej. listas de espera quirúrgica, y para pruebas diagnosticas) y no están disponibles de manera desagregada por CCAA, por lo que hemos tenido que utilizar los resultados del barómetro sanitario. Resulta intolerable que en una sociedad democrática se escondan a los ciudadanos datos esenciales del funcionamiento de un sistema sanitario que sufragan con sus impuestos.

Se puede decir más alto, pero no más claro: la salud democrática de este país es absolutamente precaria.

Aniversario

agosto 31st, 2010

Parece mentira, pero hoy hace tres años que escribí las primeras palabras en este blog. Decía entonces…

Se acaba el verano, y comienzo este blog. Ya veremos lo que dura… La idea es ir escribiendo aquellas cosas que me pasan, que veo, que escucho, y que no me dejan indiferente. Porque me gustan, porque me disgustan, porque me indignan, porque me alegran,…

Ahora vuelve a acabarse el verano. Ha pasado 1.096 días desde entonces. Más de 650 entradas. Alrededor de 55.000 visitas. Pero lo más interesante es que gracias a este invento del demonio (gracias Rafa por convencerme!) he hecho unos cuantos amigos/as por el camino.

Entre ellos, esa banda de locos que hace unos meses se embarcaron con la deliciosa utopía de L’Informatiu. Y en su tercer aniversario, estos locos maravillosos le ofrecen a “Cositas” un lindo regalo que no puede rechazar. Ser “blog amigo” de L’Informatiu. ¿Como negarse?

Gracias por el regalo amigos, y ánimo con en el nuevo curso que arranca mañana.

Blog amic de l'Informatiu.com

Perú invisible

agosto 12th, 2010

Mi primera visita a Perú. Era el único de de los cuatro países de la Comunidad Andina de Naciones (de la que forma parte junto a Bolivia, Colombia y Ecuador; Venezuela la abandonó en 2006) que no había visitado nunca.

De los cinco países mencionados, es del que menos referencias tengo. Y, con diferencia, el que menos páginas ocupa en la prensa española y el que menos minutos en los telediarios.

Perú es un país grande (más que cualquiera de los otros cuatro citados), con alrededor de treinta millones de habitantes (el doble que Ecuador y el triple que Bolivia) y económicamente importante (su Producto Interior Bruto dobla al de Ecuador y casi sextuplica al de Bolivia).

La comunidad peruana en España es importante (más que la boliviana y que la venezolana). Perú ha sido en la última década el principal receptor en la región de Ayuda Oficial al Desarrollo española y de inversión española.

Y sin embargo, ¿recuerdan la última noticia sobre Perú que leyeron en la prensa española? (descarten aquellas que tengan que ver con catástrofes climáticas y sucesos). ¿Saben como se llama el presidente de la República de Perú? Prueben ahora a responder las mismas preguntas para Bolivia, Colombia, Ecuador o Venezuela.

¿Cuales son entonces los factores que invisibilizan a Perú en los medios de comunicación españoles?

Si uno se dejara llevar por la línea editorial de la mayoría de la prensa española pensaría que Perú es un país más estable, democrático y tranquilo que el resto de los países de la región. Y por eso, por su “normalidad”, no aparece en los medios.

Pero basta indagar un poco en algúnas estadísticas para descubrir que eso no es tan cierto. Los siguientes datos están extraidos de los Informes de Desarrollo Humano del PNUD (organismo de Naciones Unidas):

El Índice de Desarollo Humano de Perú es muy similar al de Ecuador y Colombia, y se encuentra por debajo del de Venezuela. Si nos fijamos en la evolución en los últimos 15 años de este indicador, su mejora es similar a la que han experimentado Colombia, Ecuador y Venezuela, y es inferior a la mejora experimentada por Bolivia.

Según los mismos informes, si revisamos indicadores de desigualdad (coeficiente de Gini), Perú es un país más desigual que Ecuador o Venezuela, y mientras en estos dos países la desigualdad ha disminuido en esta década, en Perú ha crecido.

Si nos fijamos en las prioridades de gasto, Perú está a la cola de los cinco países en ayuda destinada a sectores sociales (infraestructura social y servicios incluidos salud, educación, agua y saneamiento).

Y un último indicador. Mientras los índices de aprobación de los mandatarios de la región no descienden del 40% (según las últimas encuestas publicadas, el presidente boliviano -Evo Morales- ronda el 50%, porcentaje similar al del presidente venezolano -Hugo Chávez-; el presidente ecuatoriano -Rafael Correa- mantiene una aprobación de alrededor del 40%; el nuevo presidente colombiano Juan Manuel Santos ganó la segunda vuelta de las elecciones con cerca del 70% de los votos) el índice de aprobación del presidente peruano Alan García se sitúa alrededor del 30%, llegando en noviembre de 2008 a su nivel más bajo, con un 19%.

¿Dónde está entonces la clave? Les dejo como pista una foto de la portada de un diario peruano de esta semana. Como pueden ver, comparte línea editorial con la mayoría de la prensa española.

eje-del-mal

Mientras algunos pertenecen al “eje del mal”, otros son “de los nuestros”. Incluyendo en ese “los nuestros” al presidente Alan García (y su partido, el APRA, compañero en la Internacional Socialista del PSOE y salpicado por innumerables casos de corrupción), su antecesor Alejandro Toledo (con formación de posgrado en la estadounidense Universad de Stanford, su gobierno apostó por la atracción de inversiones extranjeras y la firma de tratados de libre comercio), incluso al antecesor de Toledo, actualmente en prisión por delitos de corrupción y contra los Derechos Humanos, Alberto Fujimori.

Iglesia y medios

julio 14th, 2010

tejedorLeo en la página web de la Cadena Cope, un artículo de un tal Rubén Tejedor, sacerdote diocesano de Osma Soria y formador del Seminario Santo Domingo de Guzmán:

Hace pocos días una afamada experta en comunicación española comentaba (…) que (…) Jaime Roures, había afirmado, cuando nació el Diario (panfleto) ‘Público’, que éste no nacía como un proyecto empresarial para ganar dinero sino para cambiar la mentalidad de los españoles.

Roures, que militó de joven en la troskista Liga Comunista Revolucionaria y en la IV Internacional, se define a sí mismo como comunista y no muestra ningún reparo en afirmar que él gana dinero para servir a sus ideas y que no trabaja sino que milita.

Parece que al señor Tejedor le horroriza que el señor Roures haya puesto en marcha un medio de comunicación para cambiar la mentalidad de los españoles, en lugar de para ganar dinero. Y lo manifiesta desde la página web de la Cadena Cope, un medio de comunicación que en su ideario proclama como objetivos “Difundir la doctrina y las actividades de la Iglesia Católica” y “Orientar a la opinión pública con criterio cristiano”.

El propio señor Tejedor ha escrito artículos en la página web de la Cadena Cope en los que afirma, entre otras cosas, que el presidente Zapatero y su Consejo de Ministros “pasarán a la Historia de España como aquellos que permitieron el exterminio de inocentes seres humanos”, o que personajes como Pedro Almodóvar, Miguel Ríos, Javier Bardem, entre otros, “han grabado un repulsivo vídeo en el que denuncian el supuesto abandono político de las víctimas del franquismo y de la Guerra civil española”.

Me pregunto si el señor Tejedor hace estas afirmaciones, con el beneplácito de sus patronos de la Cadena Cope, para ganar dinero, para cambiar la mentalidad de los españoles, o para ambas cosas.

¿Cual es el problema del señor Tejedor? ¿Porqué él y el medio de comunicación en el que colabora pueden intentar cambiar la mentalidad de los españoles, y no pueden hacer lo mismo desde otros medios de comunicación?

PD. Al señor Tejedor le horroriza que se pague con nuestros impuestos (incluidos los suyos) una web de la Generalitat de Catalunya de educación sexual para jóvenes. A mi me horroriza que se pague con nuestros impuestos (incluidos los míos) el mantenimiento de la iglesia fundamentalista que le paga el sueldo. Estamos empatados a horrores.

A cuento de la sentencia del Estatut… supongo

junio 30th, 2010

Imagino que a cuenta de la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut de Catalunya, vuelven a brotar en el ciberespacio circundante comentarios, opiniones, valoraciones,… sobre la “imposición del aprendizaje del catalán en Catalunya”. Reconozco que a estas alturas, algunas de las cosas que leo no dejan de sorprenderme. Especialmente en algunos casos concretos, por escribirlas quienes las escriben.

wipala

Yo nací en Valencia de padres migrantes murciano y albaceteña. Treinta y siete años y pico después de ese momento, mi dominio del valenciano/catalán es todavía lo suficiente pobre como para que siga sintiendo pudor de utilizarlo. Sin duda, una buena parte de la responsabilidad de que eso sea así es mía e indelegable. Pero no tengo dudas de que si hubiera nacido en Catalunya en las mismas condiciones, ahora mismo tendría un dominio perfecto del catalán y del castellano. Tengo amigos argentinos, colombianos, senegaleses, etc. que llegaron a Catalunya hace unos años (muchos menos de treinta y siete) y dominan ambas lenguas con soltura. ¿Cual de los dos sistemas es entonces el que no funciona?

En los últimos años, en diversos viajes a Ecuador he tenido algunas discusiones con compañeros indígenas firmes defensores del modelo de Educación Intercultural Bilingüe. El elemento principal de la discusión es que este sistema está concebido para los indígenas. Los mestizos continúan en un modelo de Educación Monocultural Monolingüe (en el mejor de los casos, Educación Monocultural Bilingüe en castellano-inglés).

En el caso de Ecuador, la Constitución aprobada en 2008 suponía un avance al reconocerse en el artículo primero que Ecuador es un país intercultural y plurinacional. En el caso de España, continuamos con ese engendro inamovible de segundo artículo que afirma que “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas”. Ni siquiera se ha llegado a reconocer la evidente plurinacionalidad del estado español.

En algún caso me han preguntado si pienso que cualquier ciudadano o ciudadana que resida en Catalunya debería conocer la lengua catalana. Y en esos casos, sólo se me ocurren dos respuestas. La primera, que entiendo que cualquier persona que resida en Catalunya debería de mostrar ese interés, sin necesidad de que nadie se lo impusiera como obligación. La segunda, que me gustaría que cualquier persona que residiera en el estado plurinacional español pudiera conocer el castellano, el catalán, el euskera y el galego independientemente del lugar en el que habitara.

Desde Nicaragua

junio 29th, 2010

ortegaCumplo la primera semana de trabajo en Nicaragua. En estos días, repartidos entre Managua, León y Chinandega he ido escuchando con interés las opiniones de diversas personas sobre el gobierno de Daniel Ortega, regresado al poder en 2007, después de 16 años en la oposición.

Como no podía ser de otra manera he recibido opiniones de todos los colores. Desde los que profesan un amor incondicional al comandante y justifican todo su accionar, hasta los que le profesan un odio irracional y critican con dureza cualquiera de sus iniciativas.

Entrar a valorar algunos aspectos de su gobierno sería sin duda atrevido por mi parte. Si nos alejamos de amores y odios incondicionales, se podría lograr cierto nivel de consenso en algunas cuestiones. En el impulso a ciertas políticas sociales, especialmente en educación y salud. En ciertas medidas dirigidas a controlar los precios de los alimentos básicos en los mercados. Pero también en ciertas pulsiones autoritarias, y en un despliegue de estrategias diversas orientadas a garantizar su continuidad en el poder.

Pero en estos días, la noticia que más ha llamado mi atención ha sido la que ayer leía en las páginas del diario La Prensa: “Contras tocan tambores de guerra contra el orteguismo”.

Los “contras” fueron grupos insurgentes contrarevolucionarios que se levantaron tras el triunfo de la revolución sandinista en 1979, con un fuerte apoyo financiero y militar de los Estados Unidos. Estos grupos persistieron en su estrategia armada hasta 1990, iniciando las negociaciones para su desmovilización apenas dos días después de que el Frente Sandinista de Liberación Nacional perdiera las elecciones el 25 de febrero de 1990.

En mi memoria persiste la imagen de un documental sobre aquel período en el que una señora mayor salía llorando de un colegio electoral. Al ser preguntada contó que tres de sus cuatro hijos habían muerto luchando en las filas del Ejército Popular Sandinista en combates con la Contra, y que a pesar de que ella era sandinista había votado por la opositora Violeta Chamorro porque quería que la guerra terminara y no perder a su cuarto hijo.

Sin duda, el hartazgo de la guerra tuvo una importancia crucial en la derrota de los sandinistas en las urnas en 1990. Y el miedo al regreso del conflicto fue un elemento importante en las sucesivas elecciones desde la victoria de Violeta Chamorro. Dieciséis años tuvieron que transcurrir para que esos miedos fueran suavizándose y el Frente Sandinista pudiera volver a ganar unas elecciones.

Ante la perspectiva de un nuevo proceso electoral en 2011, y la división de la oposición al sandinismo, algo que haría inviable su triunfo electoral, parece que hay quien intenta que el miedo a la guerra vuelva a jugar un papel en las elecciones.

Si me hubieran preguntado hace un par de años me hubiera parecido un disparate. Pero el golpe de estado en Honduras hace ahora un año no es un buen antecedente.

Moralidad perdida

junio 2nd, 2010

Ayer volvía de Zaragoza en coche, y venía escuchando el programa de Julia Otero en Onda Cero. Los tres tertulianos que la acompañaban eran el vicepresidente del Parlamento Europeo Alejo Vidal-Cuadras, la periodista especializada en temas jurídicos Elisa Beni, y el comentarista mediático Juan Adriansens. Algunas cuestiones de las que se plantearon en la tertulia (puedes escucharla íntegra aquí), que marcan el discurso habitual de los defensores de la barbarie del estado israelí, me resultan absolutamente despreciables.

free-gaza

Guerra, dictadura y terrorismo

Israel está en guerra con sus vecinos. Hamás es una organización terrorista y somete a la población de Gaza a una dictadura. Estos tres argumentos, repetidos en la tertulia , parecen justificar por si mismos cualquier acción del estado de Israel.  Convendría recordar que en las elecciones parlamentarias celebradas en Palestina en enero de 2006, con un 77% de participación (las últimas citas electorales en Israel arrojan índices de participación de alrededor del 60%), Hamás obtuvo mayoría absoluta. Convendría recordar, igualmente, que el estado de Israel incumple cotidianamente toda la legalidad internacional, lo que no la convierte en un estado democrático modélico. Pero, por encima de cualquier otra consideración, es necesario insistir que el hecho de “estar en guerra” no lo justifica todo.

Los “otros” son peores

A Turquía se le permite hace con el pueblo kurdo lo que quiere” afirmaba Juan Adriansens durante la tertulia. Efectivamente, en eso estoy de acuerdo con el señor Adriansens. El estado turco viola gravemente los derechos del pueblo kurdo. ¿Es esa justificación para que el estado israelí viole gravemente los derechos del pueblo palestino?

Dado que en España existe un grupo terrorista, al señor Adriansens y sus compañeros y compañeras de tertulia ¿les parecería apropiado que el estado español asesinara selectivamente a dirigentes de este grupo terrorista? ¿Les parecería apropiado someter a un bloqueo completo al territorio del País Vasco desabasteciéndolo de alimentos y medicinas?

En un momento de la tertulia, el vicepresidente del Parlamento Europeo, Vidal-Quadras realiza la siguiente afirmación: “Un comando, que es una máquina de matar, que ve que se le acerca un tío con una barra de hierro y otro le tira una botella incendiaria pues lo que hace es disparar. Eso son cosas obvias”. Suponiendo que la situación que plantea fuera cierta, ¿le parecería obvio al señor Vidal-Quadras que en cualquier manifestación en España en la que los manifestantes portaran barras de hierro y utilizaran cócteles molotov los grupos antidisturbios abrieran fuego?

¿Ayuda humanitaria?

El último elemento del discurso es el de descalificar a la flotilla dudando de sus intenciones humanitarias. Así, Juan Adriansens afirma en la tertulia que “han ido a fortalecer y a auxiliar a una organización terrorista”, y que “a mi la buena voluntad o las buenas intenciones de esta flotilla me las paso por determinado sitio, me parece que son absolutamente culpables en su intención”. Incluso la propia Julia Otero afirma en un momento de la entrevista “de los tres activistas, se les llama así vale, a mi me da un poco de risa (…)”.

Justifican la falta de intenciones humanitarias de la flotilla argumentando que si esa fuera la voluntad, hubieran aceptado el ofrecimiento israelí de introducir la ayuda humanitaria por el corredor humanitario abierto por el gobierno israelí. Tal vez, no hayan leído los repetidos comunicados de organizaciones humanitarias, incluso del Relator de Naciones Unidas para los Territorios Palestinos ocupados, Richard Folk, denunciando que los convoys humanitarios de Naciones Unidas son bombardeados por el ejército israelí.

En este documento (obtenido aquí) puedes ver el perfil de algunas de las personas que viajaban en la flotilla. Doce parlamentarios europeos (de Alemania, Noruega, Suecia, Bulgaria e Irlanda), una premio Nobel de la Paz, incluso un judío que permaneció encerrado en el campo nazi de Auschwitz.

Para argumentar las “malas intenciones” de los “activistas”, en un momento de la tertulia se produce la siguiente conversación entre Julia Otero (JO) y Juan Adriansens (JA):

JO: De los tres activistas, se les llama así vale, a mi me da un poco de risa, (…) una de ellas ha firmado   el acta de deportación, pero los otros dos no, no quieren volver.

JA: ¿Qué quiere, quedarse a vivir en Gaza?

JO: Supongo que no lo soportaría, la que menos lo soportaría sería Laura Arau, como mujer, pero de entrada ella ha firmado para volver. Entonces, es curioso, porque el padre de uno de ellos ha pedido una reunión urgente con Moratinos. Vamos a ver, tu hijo se ha ido allí, puede firmar un papel y volver a casa. El hijo decide libremente que no quiere, y su padre pide una reunión urgente con Moratinos.

La primera cuestión es que esas tres personas han sido secuestradas, de forma ilegal, por el ejército israelí en aguas internacionales, por lo que no tendrían que firmar nada para ser puestos en libertad. La segunda cuestión, reconocida incluso por el gobierno de Israel, es que durante el primer día sólo se ofreció firmar el acta de deportación voluntaria a las mujeres, y no a los hombres por la saturación burocrática, por lo que los comentarios de esta pareja sólo pueden ser fruto de la mala información, y de la mala intención. Ningún comentario sobre el comentario machista de la periodista cuando afirma que “la que menos lo soportaría sería Laura Arau, como mujer”.

Pero sin duda, una de las afirmaciones de Juan Adriansens es definitiva: “Yo he vivido en esa parte del mundo y la moralidad hay que olvidarla”. Pareciera que hay quien perdió definitivamente la moralidad, dependiendo no dónde viven ellos, sino donde viven las víctimas de violaciones flagrantes de derechos humanos.

El agua no se vende

mayo 13th, 2010

Las organizaciones indígenas del Ecuador se han levantado contra la nueva Ley de Aguas. El gobierno de Rafael Correa está respondiendo con contundencia. Demasiada contundencia.

Hace apenas dos semanas que estuve en la comunidad de San Lucas, en la provincia de Loja, al sur de Ecuador. Hoy, a través de CORPUKIS (Coordinadora del Pueblo Kichwa Saraguro) me llega esta nota que comparto.

corteruta

Sobre las 9H30 del día de hoy 13 de mayo un grupo combinado de militares y policías ha ingresado de manera violenta a la comunidad de San Lucas – Loja con el objeto de despejar la vía; apoyados en el uso de gases lacrimógenos y balas de goma lograron dispersar a los comuneros allí reunidos; posteriormente haciendo uso de la fuerza ingresaron a varias casas del sector para amedrentar a sus moradores; una de las viviendas de propiedad de la Sr. Balvina Puchaicela fue allanada ilegalmente, los vidrios de sus ventanas y su puerta de ingreso fueron rotas por los miembros de la fuerza pública;  un grupo de 3 militares y 2 policías detuvieron y maltrataron a tres comuneros que se encontraban en el interior de la vivienda, los compañeros fueron golpeados y sometidos en el piso con el uso de gases lacrimógenos; los tres comuneros en un grave estado de asfixia y maltrato fueron socorridos por otros moradores de la zona.

Nuevamente sobre las 13H00 Policías y militares de maneja conjunta arremeten contra la población de San Lucas dejando como saldo la detención de 4 comuneros, además, del maltrato físico contra otros moradores y daños materiales en viviendas y enseres.

Mientras la asamblea nacional busca mecanismos para disuadir la movilización indígena y popular  y frente a la propuesta de consulta legislativa no vinculante planteada por el Sr. Cordero que tiene como único objeto debilitar el proceso de movilización y engañar nuevamente a las comunidades indígenas y al país en general el pueblo Saraguro define mantenerse en pie de lucha y respaldar las directrices de la dirigencia nacional; el discurso falsamente progresista, amenazador o descalificativo utilizado convenientemente por el Régimen Correista nos alienta a mantenernos vigilantes y combativos; nuestra obligación es la defensa integral de los derechos que nos pertenecen.

EL AGUA NO SE VENDE

EL AGUA SE DEFIENDE.

Firmamos,

CORPUKIS Y SUS FILIALES

CONSEJO DE AYLLUS

FIIS

GOBIERNOS COMUNITARIOS DEL PUEBLO SARAGURO

A LA PACHA NUESTRA LUCHA….

Un esfuerzo de todos y todas

mayo 13th, 2010

senadora-socialistaLeo en el facebook de una senadora socialista: “No es fácil para el gobierno tomar las decisiones anunciadas hoy por el Presidente José Luis Rodriguez Zapatero. Las medidas son difíciles de adoptar pero necesarias. Un esfuerzo nacional colectivo y equitativo. Es decir un esfuerzo de todos y todas”.

Leo y releo las medidas que ha anunciado el presidente Zapatero:

1. Recortar el salario de los funcionarios en un 5% de media.

2. Suspender la revalorización de las pensiones.

3. Eliminar el régimen transitorio para la jubilación parcial.

4. Eliminar la prestación por nacimiento de 2.500 euros.

5. Reducir los gastos en farmacia.

6. Suprimir la retroactividad del pago de prestaciones por dependencia .

7. Reducir en 600 millones la Ayuda Oficial al Desarrollo.

8. Reducir en 6.000 millones la inversión pública.

9. Que Comunidades Autónomas y Ayuntamientos ahorren 1.200 millones.

Conclusión. Para la senadora socialista, “todos y todas” son las y los funcionarios, las y los pensionistas, las y los dependientes, y la población con menos recursos.

La senadora “socialista” debería saber a estas alturas, que subir los impuestos a “todas y todos” (léase el aumento del IVA), o eliminar prestaciones para “todas y todos” (léase la prestación por nacimiento) no es un esfuerzo de todas y todos. Es un esfuerzo para los que menos tienen.

Para una familia con unos ingresos de mil euros al mes, un 2% más de IVA en la cesta de la compra, es un esfuerzo. Para un empresario con unos ingresos de trescientos mil euros al mes, un  2% más de IVA en la cesta de la compra es una broma.

Para una familia con unos ingresos de mil euros al mes, que le quiten la prestación por nacimiento es un esfuerzo. Para un empresario con unos ingresos de trescientos mil euros al mes, que le quiten la prestación por nacimiento es un descojono.

Seguramente, la senadora socialista no fue a clase el día que explicaron eso de la progresividad fiscal. Es posible que ni siquiera fuera a clase el día que explicaron lo que es el socialismo.

Ecuador

mayo 8th, 2010

ecuadorAprovecho la última hora en este país, antes de salir hacia el aeropuerto, para escribir algunas líneas sobre mis impresiones en estas tres semanas.

Mi última visita a Ecuador fue en septiembre de 2008. Justo en aquellas fechas (28 de septiembre) fue aprobada la reforma de la Constitución con un 63% de los votos. Hacía menos de dos años (26 de noviembre de 2006) que Rafael Correa había ganado en las urnas la presidencia del país con un 57% de los votos.

¿Que ha sucedido en estos tres años? Sin duda, algunas cosas muy positivas. Una de las mejores noticias es que la presión fiscal ha subido desde el 11,9% del PIB en 2006, al 14,8% en 2009. Lejos todavía de la presión fiscal de otros países de América Latina (Brasil y Argentina se sitúan por encima del 20%) o de Europa (los países nórdicos y centro europeos se sitúan por encima del 40%), pero con una buena tendencia.

Aumentar los impuestos es una buena noticia. Y utilizarlos de forma correcta, todavía lo es más. Si en 2006 la inversión social se situaba en un 4,8% del PIB, en 2009 el porcentaje ha ascendido a un 8,40%, priorizándose  educación (50,5% de la inversión social), salud (22,2%) y bienestar social (20,6%). El año 2008 fue el primero en el que los recursos destinados a inversión social superaron a los destinados a pagar el servicio de la deuda externa. En el año 2006 cuando Rafael Correa asumió la presidencia, los recursos destinados a pagar el servicio de la deuda externa triplicaban los dedicados a inversión social.

También es destacable el papel del Ecuador en la escena regional, combinando dosis de radicalidad contra-hegemónica (su pertenencia al ALBA, su firme denuncia contra el ilegal ataque del ejército colombiano en suelo ecuatoriano, la no renovación del acuerdo para la permanencia de la base militar estadounidense en Manta, su firme posicionamiento contra las siete bases estadounidenses en Colombia, incluso las recientes declaraciones del presidente Correa negándose a participar en la cumbre latinoamericana en España si se invitaba a participar al ilegítimo gobierno hondureño) con dosis de pragmatismo y esfuerzos diplomáticos para seguir construyendo espacios de unidad regional (pertenencia al UNASUR, esfuerzos de acercamiento diplomático con Brasil, esfuerzos de mediación con el gobierno de Venezuela para suavizar posiciones en cumbres regionales, favoreciendo acuerdos de consenso).

¿Todo han sido entonces buenas noticias en los tiempos recientes en Ecuador? La respuesta es negativa. Aunque la lista de las dificultades, incluso de errores del gobierno de Correa podría ser más extensa, quisiera por lo menos destacar tres de las cuestiones que me parecen más preocupantes.

La primera de ellas, la apuesta del gobierno de Correa por una economía basada en un modelo extractivista. El petróleo y los recursos minerales siguen estando en el centro de su política económica.

La segunda, y en estrecha relación con la primera, el relacionamiento con las principales organizaciones indígenas del país. La postura de descalificación de Correa hacia CONAIE es, desde mi punto de vista un profundo error (de los errores de CONAIE, se podría escribir en otro momento). Es curioso, como poco, que el presidente Correa haya adoptado para su política el concepto del “Buen Vivir” (el Sumak Kawsay de los indígenas ), y desprecie de una manera tan evidente a la más representativa de sus organizaciones.

La tercera, y en este caso no es patrimonio únicamente del gobierno de Correa, es la cantidad de cuadros de organizaciones sociales que se están incorporando a puestos en el gobierno. Conversando con gente amiga ecuatoriana, defienden que es una manera de que las organizaciones sociales puedan influir de manera decisiva en la construcción de las políticas públicas. Algo con lo que no estoy de acuerdo. Que las organizaciones sociales influyan en las políticas públicas no pasa, bajo mi punto de vista, porque sus líderes y lideresas se incorporen al gobierno, sino por una actitud democratizadora del gobierno, que abra el juego a las opiniones y propuestas de estas organizaciones. De lo contrario, lo que se consigue es descabezar a las organizaciones sociales y descapitalizarlas de su recurso más importante: el humano.

En definitiva, como no podía ser de otra manera, estos tres años tienen un balance de blancos y negros, de claros y oscuros. Pero hay algo que es innegable. A pesar de los errores, Ecuador es un país en movimiento. Algo que no se puede decir de muchos países.

Blog Widget by LinkWithin